Арун К Аггарвал
Финансовая защита, измеряемая катастрофическими расходами на здравоохранение (CHE), является важным рычагом всеобщего охвата медицинской помощью (UHC) и важным параметром результата систем здравоохранения. Глобальный дискурс вращается вокруг увеличения доли государственных расходов в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) для предотвращения CHE и расходов на здравоохранение из собственного кармана (OOPE). Основные вопросы финансирования здравоохранения: a) может ли финансирование от донорских агентств решить эту проблему? b) где находится разрыв; меньше % общих расходов на здравоохранение (THE) или меньше расходов правительства в процентах от ВВП? c) Насколько обосновано заявление национальных правительств об увеличении расходов на здравоохранение? d) Кто вносит вклад в расходы на здравоохранение? Какой уровень ухода? Какие руководители расходов? Какое клиническое отделение? С помощью анализа различных тематических исследований и вторичных данных мы обсудили все эти вопросы в этой статье. Мы провели сравнительный анализ Индии (Тамил Наду) и Шри-Ланки и показали, что в обоих этих местах был достигнут значительно высокий охват UHC при меньших расходах в процентах от ВВП по сравнению с другими странами. Сравнение данных Тамил Наду за 2004 год с данными Национального счета здравоохранения (NHA) за 2014 год показывает, что за десятилетний период наблюдалось увеличение THE на 100 рупий на душу населения в год, увеличение государственных расходов на здравоохранение (GHE) на 61 рупию на душу населения в год и снижение OOPE на 9 рупий на душу населения в год. Значительные расходы на здравоохранение приходятся на фармацевтику. Было обнаружено, что отделение трансплантации почек, кардиологическое и ортопедическое отделения являются тремя отделениями с огромными OOPE. Статья дает представление о том, как лучше разрабатывать будущие схемы финансовой защиты.